8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Гражданское право. Исполнительное производство.

Здравствуйте. В результате поворота решения суда я оказался должен определенную сумму денег гражданке РФ. Она сама решила не принимать участие в исполнении решения, от ее имени действовал по доверенности ее знакомый. Поскольку я не мог выплатить долг, взыскание было обращено на мое имущество. Делалось это по заявлению представителя кредитора, выполнялись так же и другие действия от ее имени. В общем все длится около двух лет. Так я например уже передал представителю автомобиль Ниссан-Патрол 2006 г.в.

Недавно я узнал от знакомых, что женщина, которой я был должен, уже два года как скончалась. Как мне лучше теперь поступить?

24 января 2012, 10:41, Oleg Lukmanov, г. Челябинск
Ольга Степанова
Ольга Степанова
Юрист,

Здравствуйте.

Главное, что вы свое обязательство исполнили, и главное, чтобы представитель кредитора-взыскателя являлся законным (должна быть доверенность) поскольку в случае смерти кредитора в силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора (то есть наследникам).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Все документы, копии суд. постановлений, постановлений судебного исполнителя соберите и держите в одном месте, в случае если к вам обратятся наследники, вы должны иметь все документы подтверждающие исполнение вами обязательств.

24 января 2012, 14:20
0
0
0
0

все вы сделали правильно!

25 января 2012, 19:13
Консультация юриста бесплатно
Евгений Горбач
Евгений Горбач
Юрист, Днепропетровск

Добрый день!

Дополню что Ваши опасения не напрасны и Ольга Вам правильно подсказала, чтобы Вы сберегли все подтверждения исполнения обязательства. Дело в том, что доверенность прекращается в связи со смертью доверителя. Если присужденное имущество или денежные средства были получены представителем в тот момент, когда доверенность была прекращена, у наследников могут возникнуть вопросы к Вам, если они не знают об исполнении обязательства.

Предъявлением документов об исполнении обязательства все вопросы к Вам "отпадут" и будут переадресованы лицу, которое приняло такое исполнение без полномочий.

С уважением, Евгений

24 января 2012, 14:57
0
0
0
0
Oleg Lukmanov
Oleg Lukmanov
Клиент, г. Челябинск

Получается, что если наследники не появятся, я зря машину отдал?

25 января 2012, 16:30
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
600 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Невозможность заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве по причине утраты приставами исполнительного листа
В феврале с.г. суд признал меня стороной исполнительного производства (ИП), определив «допустить замену истца по гражданскому делу о взыскании суммы на правопреемника». Правда, в том же определении, суд отказал "удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу о взыскании суммы" на том основании, что "заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению". После чего, я подал исковое заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления ИЛ, но тот же суд в этот раз определил отказать «в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению". Это определение я обжаловал в частной жалобе, которое рассматривается в апелляционной инстанции в настоящее время. Параллельно с этим, я обратился в службу судебных приставов с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. И на днях получил ответ от них, что „невозможно заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве“ по причине того, что„исполнительное производство в отношении должника не установлено“. Ещё ранее, в ходе судебного разбирательства о признании меня стороной процесса, суд выяснил, что служба судебных приставов (ССП) „утратила“ оригинал ИЛ. Видимо, на это и ссылается в своём отказе ССП, отказав мне в моём заявлении, несмотря на определение суда, признавшего меня стороной ИП. В частной жалобе на отказ удовлетворить моё ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления ИЛ я указал законные основания, по которым оно должно было удовлетворено судом, среди прочих указал и следующее: "Исполнительное производство не завершено, поэтому такое понятие как срок предъявления исполнительного листа вообще не имеет смысла, т.к. ИЛ уже предъявлен службе приставов и не возвращён мне в установленном порядке, как взыскателю, оплата задолженности по нему не произведена до сих пор, в архиве райсуда исполнительный лист также отсутствует, имеется только отметка о его отправке в службу судебных приставов. Кроме того, взыскатель не должен ходатайствовать о восстановлении срока ИЛ, т.к. пристав при утере ИЛ, по находящемуся у него в производстве делу, должен сам обратиться в суд за дубликатом (Приказ ФССП России №455 от 28.09.2015)". Прошу уважаемых правоведов помочь мне обжаловать отказ ССП признать меня стороной процесса, побудить ССП восстановить утраченный ими ИЛ. Есть ли возможность обратиться в контролирующие инстанции на предмет расследования должностных правонарушений службой приставов, которые утратили ИЛ, не обратились в суд за его восстановлением, и отказывает меня признать стороной ИП на этом основании?
22 августа 2020, 12:24, вопрос №2846675, Денис, г. Москва
22 ответа
Все
Гражданское право (исполнительное производство)
Судебными приставами были списаны денежные средства с депозитного счёта в счёт уплаты иска в рамках исполнительного производства. Однако эти денежные средства были алиментами на содержание двух несовершеннолетних детей. При этом до поступления этих алиментов на счет должник уведомлял судебных приставов о поступлении на счет алиментов, - для чего собственно и был открыт этот счёт в Сбербанке. После неправомерного списания алиментов, незамедлительно было направлено письменное обращение старшему судебному приставу о их возврате. Обращение было проигнорировано. Второе поступление алиментов также было списано судебными приставами, а второе письменное обращение ст.судебному приставу также было проигнорировано. Можно ли обратиться в суд по данному поводу с иском о возмещении морального и материального вреда? Кого привлечь в качестве ответчика? И, имеется ли положительная судебная практика по аналогичным случаям?
27 апреля 2020, 09:03, вопрос №2756386, Анатолий, г. Орел
4 ответа
Гражданское право
Могу ли я приостановить исполнительное производство, если не был уведомлен о суде?
Здравствуйте, в апреле 2017 года я попал в ДТП (сбил человека на пешеходном нерегулируемом переходе), в мае рассмотрели дело в суде: Решение по административному делу Информация по делу № ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 мая 2017 года Судья Яковлева М.В., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: А, , работающего в ООО «МастерМебель», УСТАНОВИЛ: В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 04 минуты на , в районе , водитель автомобиля Пежо 406, с государственным регистрационным знаком Н129КЕ68, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение нарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении полностью признал. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ударилась головой о лобовое стекло автомобиля, 2 недели находилась на больничном. Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минут на , в районе , водитель автомобиля Пежо 406, с государственным регистрационным знаком Н129КЕ68, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №. Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, что учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Потерпевшая ФИО3 просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Таким образом суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по (УМВД России по , л/с 04641407640), ИНН 6831004679, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по , ОКТМО 68701000, КБК 18№, УИН 18№. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток. Судья М.В. Яковлева С Оксаной Еськиной (потерпевшей) договорились, что она подумает и мне позвонит на следующий день т.е. 23.05.2017 и скажет какую сумму я должен предоставить ей, что бы возместить ущерб. Звонка не последовало. Я решил, что потерпевшая решила не брать деньги т.к. более раннем общении с ней, она говорила, что ей ничего не надо. 16.10.2017 я получаю смс с номера 900, об аресте средств на счету. Выяснив , что случилось в ФССП, узнал что: ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2017 года Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Решетовой И.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 2430 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000руб., причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. на в районе ФИО2, управлявший автомобилем Пежо 406, гос.рег.знак Н129КЕ68 на пешеходном переходе допустил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 3-х недель. В период с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. она находилась на лечении в травматологическом отделении МЛПУ ГКБ им.Архиепископа Луки. В отношении нее была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, за которую она оплатила 2430 руб. и просит взыскать с ответчика, моральный вред оценивает в размере 50000 руб., выразившийся в физических и нравственных страданиях, страхе и боязни переходить проезжую часть, а также полученного в результате недоброжелательного отношения к ней ответчика. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что направления врача на магнитно-резонансную томографию она не получала, при осмотре врача подобных рекомендаций не было. Данной сферой платных медицинских услуг она воспользовалась по своему усмотрению, опасаясь последствий, в виду наличия гематомы и сильных головных болей. Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено и подтверждено материалами дела то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 04 мин. на в районе водитель автомобиля Пежо 406, гос.рег.знак Н129КЕ68 ФИО2 на нерегулиремом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести телесных повреждений. Согласно заключения эксперта № от 06.04.2017г. у ФИО1 имел место ушиб левой голени, данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В результате получения указанной травмы ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Каких-либо объективных признаков имевшегося травмирующего воздействия в области головы не выявлено, в связи с чем, диагностированный «ушиб мягких тканей затылочной области» не подлежит экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью». Согласно выписки из амбулаторной карты № ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. В ходе медицинского обследования установлен диагноз: ушиб левой голени. При первичном обращении после осмотра врача травматолога сделана рентгенография левой голени в 2-х проекциях. 24.03.2017г. обращалась в травмцентр, осмотрена нейрохирургом: данных за ЧМТ нет. Ушиб мягких тканей затылочной области. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛДЦ МИБС – Тамбов» за платной медицинской услугой магнитно-резонансной томографией головного мозга было ее личным волеизъявлением. Истцом не представлено достоверных доказательств необходимости проведения МРТ №, в связи с причинением ей телесных повреждений со стороны ответчика в данном ДТП. Суд приходит к выводу, что истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью истца источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень и тяжесть нравственных переживаний, длительность лечения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья И.В. Решетова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.В. Решетова Гражданское дело № ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Решетовой И.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья И.В. Решетова О данном заседании я не знал, не каких извещений мне и моим родственникам не вручалось. Могу ли я рассчитывать на приостановлении исполнительного производства, пересмотру иска и уменьшению или вообще отмене суммы заявленной морального вреда. Спасибо.
17 октября 2017, 09:04, вопрос №1782916, Альберт Серёгин, г. Тамбов
2 ответа
Взыскание задолженности
Исполнительно производство
Вопрос Клиента:(Меня) Здравствуйте. Сбербанк удержал большую сумму У меня удержали 15000 рублей Мне придёт зарплата 23742 рублей получается с меня снимут 63% Согласно Федеральному закону Об исполнительном производстве СТ 99 ч.2 возможно удержать не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. В В апреле удержали зарплату 9000 рублей на тот момент у меня была зарплата 14355 рублей это 62%. Почему так много удерживается? Как вернуть деньги? Мне ответил банк по почте(по телефону ответ был другой)Вопрос Клиента: Здравствуйте. Сбербанк удержал большую сумму У меня удержали 15000 рублей Мне придёт зарплата 23742 рублей получается с меня снимут 63% Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" СТ 99 ч.2 возможно удержать не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. В В апреле удержали зарплату 9000 рублей на тот момент у меня была зарплата 14355 рублей это 62%. Почему так много удерживается? Как вернуть деньги? Мне ответил банк по почте(по телефону ответ был другой) Ответ Клиенту:(Мне) Уважаемый Андрей Витальевич! ОАО "Сбербанк России" выражает признательность за то, что Вы являетесь Клиентом нашего Банка. Качество обслуживания является наиболее приоритетным направлением развития Банка, и мы стараемся устранять недостатки нашей работы, в том числе, благодаря обращениям наших клиентов. Причиной обращения взыскания на денежные средства Вашего счета № ****4933 (карты №****2949) является Исполнительный лист от 17.10.2014 г. о взыскании денежных средств в общем размере 9891,00 руб., вынесенное судьей Суворовой И.Ю. судебного участка № 1 г. Хабаровска в пользу взыскателя ОАО "ДГК". Решение суда исполнено полностью. Денежные средства перечислены по назначению. Также в Банк поступил Исполнительный лист от 27.06.2014 г. о взыскании денежных средств в общем размере 16 750,88 руб., вынесенное судьей Абубакировой Е.В. судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска в пользу взыскателя ОАО "ДГК" в отношении Ваших счетов, в том числе счета № ****4933. Постановление исполнено частично. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Обязанность Банка исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, предусмотрена Законом "Об исполнительном производстве". В силу ч. 5 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве", банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Законодательством не предусмотрена обязанность Банка отслеживать источники поступления денежных средств на счета (счет по вкладу) для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания. По смыслу ст. 834, 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации внесенные на счет (счет по вкладу) денежные средства являются обезличенной денежной суммой, они не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. Для решения вопроса относительно списания в частичном процентном размере со счета, на который поступают социальные выплаты или заработная плата, рекомендуем обращаться к взыскателю ОАО "ДГК" по адресу: 680023, г. Хабаровск, ул. Флегонтова д.13а. Андрей Витальевич, приносим извинения за доставленные неудобства, надеемся, что наши разъяснения помогут Вам разобраться в сложившейся ситуации. Я приходил к приставам они сказали что только обязали банк снять долг а как решает сам банк. Нарушает ли банк мои права? Можно подать в суд?
17 июня 2015, 10:29, вопрос №874317, Андрей, г. Хабаровск
1 ответ
500 ₽
Вопрос решен
Все
Алименты и исполнительное производство. Нужен ответ юриста, желательно суд исполнителя
Уважаемые правоведы. Постараюсь наиболее адекватно и грамотно описать сложившуюся ситуацию и интересующие меня вопросы ниже. Более пяти лет назад был разведен в судебном порядке (как обычно), по инициативе супруги. Все свое имущество и двухгодовалую дочь оставил с мамой, были кредиты которые также выплатил я. Благородства со стороны супруги было не столь много. Ребенка она мне разрешала навещать только в её присутствии либо на совсем не продолжительное время, короче говоря нарушала мои права. Алименты я платил исправно, по решению суда об исполнительном производстве ¼. Когда дело дошло до суда (я готовил исковое заявление об установлении графика общения), то она – супруга «смягчилась» в своем поведении но проблемы остались, а именно. Через два года после развода нам удалось договориться и мы зафиксировали сумму платежа, заключили соглашение на пол года, заверили у нотариуса. Исполнительное производство было приостановлено, т.к. супруга забрала исполнительный лист. Я оплачивал алименты в соответствии с соглашением и всех все устраивало. Проблема в том, что соглашение было на пол года а платил я больше по времени и чеки не сохранились а также не отчитывался у приставов, хотя я делал перечисление с карты на карту, но сервис не позволяет сделать выписку по операциям подробную на столько чтоб было видно кому именно был сделан платеж. Сейчас моя бывшая избранница вернула исполнительный лист к производству. В связи с этим новый суд. пристав затребовал у меня все документы подтверждающие платежи и перечисления начиная с момента развода и по сегодняшний день и соответственно данные с мест работы. Это примерно за пять лет. Ребенка я не видел уже 3 года по причине препятствования общению с её стороны. Ну, что то я могу предоставить, где то я могу собрать документы, но ситуация явно не в мою пользу. Соответственно у меня по этой ситуации ряд вопросов. №1. Правомерны ли действия судебного пристава исполнителя - требовать у меня алименты за весь срок, если у истца не было претензий ко мне за прошлый период, до того времени пока исп. лист не был вновь подан в производство. №2. Какие есть способы значительно улучшить положение моих дел? Ваши советы, рекомендации и прочее, тому подобное… №3 Какие бывают варианты из реальной суд. практики по установлению графика общения если люди находятся на значительном удалении? Я живу в Ставрополе, а мой ребенок с мамой и её новым супругом, живут в данный момент в Хабаровске. Он – её новый муж, военный и они постоянно на чемоданах. Какой оптимальный вариант общения возможен по закону и на практике? №4 При должной квалификации, сотрудничество с вами может носить постоянный и продуктивный характер. Вопросов много и проблем много именно по семейному и гражданскому праву. Спасибо.
20 января 2014, 17:36, вопрос №347913, Чиркин Евгений, г. Ставрополь
32 ответа
Дата обновления страницы 25.01.2012