8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос решен

Возмещение ущерба, наезд на пешехода

Здравствуйте. 2 года назад мною на автомобиле Ока был произведен наезд на пешехода вне населенного пункта утром в темное время (или сумерки) на трассе. Пешеход переходил дорогу слева направо (со стороны встречного движения).Заметил пешехода где-то на середине дороги. Мною было предпринято экстренное торможение, также руль вывернул вправо чтобы хоть как-то избежать столкновения. избежать столкновения не удалось, перед остановкой машина боком ударила пешехода отчего он отлетел и ударился головой (затылком) об асфальт, машина не пострадала. Сразу же остановил попутный транспорт и вместе со своим пассажиром отправил в лечебное учреждение, сам остался дожидаться сотрудников ДПС. Оформили ДТП, повезли на мед освидетельствование, вернули права. Позже узнал , что пострадавший в реанимации тяжелая тяжесть причинения вреда здоровью, оказал помощь родным в лечении пострадавшего в размере 9 000 руб.(под расписку). Следователь написал отказ в возбуждении уголовного дела т.к. пострадавший сам "грубо нарушил п. 4.3, 4.5 и 4.6 ПДД". Сейчас пешеход подал в суд и просит 25 000 затраты на лечение (квитанции, чеки есть) , 25 000 на представителя истца (тоже с меня хотят взять что-ли?!) и 300 000 моральный ущерб. Представитель ссылается "владелец ИПО должен возместить ущерб независимо от вины". Что мне делать? Стоит ли просить помощи у адвокатов?

30 января 2012, 18:21, Леонид, г. Уфа
Александр Быховский
Александр Быховский
Юрист, г. Мурманск

Однозначно стоит. Дело в том, что в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности (транспортным средством). И только в том случае, если владелец источника повышенной опасности докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то этот владелец не отвечает за вред, причиненный этим источником.

В Вашем случае, просматривается и грубая неосторожность самого потерпевшего. Поэтому в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Однако эти вопросы, как и компенсация морального вреда разрешаются только в судебном порядке.

04 февраля 2012, 17:35
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Возмещение ущерба при ДТП с пешеходом
Добрый день! Попал в ДТП с пешеходом. ДТП произошло на глазах у инспекторов ДПС, так же имеются свидетельские показания о том, что пешеход перебегал 10-ти полосную проезжую часть (по 5 полос в каждом направлении) на регулируемом перекрестке на красный сигнал светофора. В определении, вынесенном на месте ДТП, указано, что пешеходом нарушен п.4.4 ПДД. Я двигался в крайнем левом ряду, пешеход выскочил из-за попутного авто, двигавшегося в 4 ряду. В результате наезда пешеход получил серьезные травмы (перелом таза, перелом ребер). Уже позже выяснилось, что пешеход (пожилая женщина) страдает деменцией и является недееспособной. Каковы последствия для меня, возмещение ущерба здоровью пешехода будет покрываться ОСАГО, обязан ли я (отбросив моральную сторону вопроса, а лишь сугубо с юридической точки зрения) компенсировать лечение пострадавшего пешехода и могу ли подавать исковое заявление на возмещение затрат на восстановление своего авто к ее опекуну или только к виновнику?
29 августа 2020, 15:03, вопрос №2851661, Галимов Айнур Ильшатович, г. Казань
1 ответ
289 ₽
Вопрос решен
ДТП, ГИБДД, ПДД
Возмещение ущерба сбитым пешеходом
Добрый день, меня сбила машина на пешеходном переходе. Сам факт не помню в связи с травмой, но ГИБДД нашли водителя (он скрылся с места). Пока нахожусь в больнице следователь ничего не говорит, кроме того, что завели дело. Подскажите, 1. Если дело уже заведено я могу каким либо образом подать в суд на возмещение ущерба здоровью? 2. Я могу решить вопрос в досудебном порядке? Или если дело открыто, то уже нет?
31 октября 2019, 04:43, вопрос №2570706, Тарас, г. Барнаул
4 ответа
ДТП, ГИБДД, ПДД
Как можно оценить шансы на результат при реализации права на возмещение ущерба?
Совершил наезд на препятствие (колодец ливневой канализации), на который, сверху, вместо крышки установлен бетонный блок размером 40х50х80, столкновение произошло в момент начала движения (выезжал с парковки магазина), этот объект не был виден с водительского места (высота ниже линии капота автомобиля), невозможно было оценить габариты препятствия, поэтому задел его краем переднего бампера автомобиля. Как говорят работники магазина подобные случаи на парковке происходят регулярно. Вызвал сотрудников гибдд. Был составлен след. материал: 1. Схема ДТП, 2. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в котором указано "наличие камня на неохраняемой стоянке"(хотя на мой взгляд это "прилегающая территория", территория стоянки магазина которая прилегает к проезжей части. Кроме того сотр. ссылаются на не существующие нормативные акты ГОСТ 50597-93. 3. Определение об отказе в возбуждении дела об АП в котором есть записи о нарушении мною п.1.5 ПДД РФ "при начале движения проявил невнимательность совершил наезд на препятствие камень". Считаю что исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ выводы о о виновности в нарушении ПДД РФ не могут обсуждается в рамках рассмотрения данного определения. Очевидно что сотрудники при составлении материала либо намеренно искажают обстоятельства дтп, либо в силу своей проф некомпетентности. перечитав ГОСТ Р 50597-2017, не нашел конкретных параметров стандартизации обочин, обустройства канализационных колодцев и тд, кроме гл.4, п4.4 "До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.).....участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. не имея юридического опыта, знаний, прошу помочь разобраться в вопросах: 1. Соответствует ли определение об отказе в возбуждении дела об АП закону. А применение п. 1.5 ПДД РФ фактическим обстоятельствам АП.? 2. Как можно оценить шансы на результат при реализации права на возмещение ущерба, так ка считаю такое "благоустройство" элементов проезжей части не соответствует безопасности для участников дорожного движения. Есть ли какие еще какие- либо нормативные документы (ГОСТы, стандарты) на которые возможно ссылаться при возмещении ущерба. Спасибо за внимание к этому вопросу!
15 ноября 2018, 06:53, вопрос №2167692, Евгений, г. Челябинск
1 ответ
ДТП, ГИБДД, ПДД
ДТП с участием пешехода и порядок возмещения ущерба
на парковке торгового центра, сдавал назад, в это время траекторию движения машины начал пересекать пешеход, якобы предупреждая наезд, пешеход нанёс удар кулаком по машине, чем причинил имущественныц ущерб (разбил заднюю фару). кто виноват в данной ситуации?
15 октября 2018, 10:29, вопрос №2134892, Александр, г. Волжский
4 ответа
ДТП, ГИБДД, ПДД
ДТП возмещение ущерба здоровью
Совершено ДТП, а/м сбила пешехода. Невиновность водителя доказана. Пешеход грубо нарушил правила, перебегал по переходу на запрещающий сигнал светофора между а/м. Избежать наезда возможности не было. Пешеход в больнице. В этом случае водитель все равно несет полную ответственность в возмещении вреда здоровью пешехода?
06 мая 2015, 00:23, вопрос №828132, Тимур, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Дата обновления страницы 08.05.2013