8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Экспертиза

Приобрел кухонный комбайн. Придя домой обнаружил, что не работает. Вернулся в магазин. При проверке консультант увидел сколы на крышках из-за которых не работает. Обвинил в том, что неаккуратно транспортировал коробку. Дома снова внимательно осмотрел. Видно, что сколы не свежие. У нас в городе Усть-Илимске невозможно провести экспертизу давности сколов. Что делать?

01 февраля 2012, 08:08, Юрий Панфилов, г. Усть-Илимск
Сергей Быков
Сергей Быков
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, продавец не вправе вам отказывать в проверке качества товара, и если вы настаиваете на том, что недостатки товара уже были до передачи товара вам, он обязан сам провести экспертизу. Правда, следует учитывать, что если в результате экспертизы будет установлено, что за обнаруженные недостатки в товаре продавец не отвечает, вы обязаны будете возместить ему расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Напишите продавцу письменное требование о замене товара или об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денег и вручите его под расписку продавцу. В случае отказа принять товар обращайтесь в территориальный орган Роспотребнадзора.

01 февраля 2012, 09:36
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Семейное право
Можно ли как-то ускорить проведение экспертизы?
4 июня 2019 года моя супруга обратилась в суд с иском о расторжении брака, определении места жительства ребёнка и взыскании алиментов, а также ходатайством об определении места жительства ребёнка с матерью на период до вступления в законную силу решения суда по вопросу об определении места жительства ребёнка. Несмотря на то, что определения по указанному ходатайству судом вынесено не было, истец не только единолично изменила место жительства и место обучения ребёнка, но также на деле всячески создавала и продолжает создавать препятствия моему общению с ребёнком. 1 июля 2019 года на собеседовании по делу ответчик по первоначальному иску (отец ребёнка) не возражал против исковых требований истца, но вместе с тем подал встречный иск об определении порядка общения отца с ребёнком, поскольку требования определить этот порядок в первоначальном иске истцом указано не было. 13 августа 2019 года на заседании по делу представитель истца заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с подготовкой результата проведения психолого-педагогической экспертизы. Это может свидетельствовать о том, что истец хотела не только определить место жительства ребёнка с собой, но и вероятно по результатам экспертизы получить основание для препятствия общения отца с ребёнком. 2 сентября 2019 года ответчиком по первоначальному иску было подано ходатайство о назначении проведения психолого-педагогической экспертизы в рамках судебного разбирательства, что рекомендовала сделать третья сторона данного дела – представитель органа опеки и попечительства. 5 сентября 2019 года истцом было подано возражение на встречное исковое заявление об определении порядка общения отца с ребёнком. Исходя из хронологии событий, истцом было подано возражение на встречное исковое заявление не сразу после подачи последнего, а лишь после того, как ответчик подал ходатайство о проведении психолого-педагогической экспертизы в рамках судебного процесса. В своём возражении истец внезапно вспоминает, что отец имеет равные с матерью права на общение с ребёнком, участие в его воспитании. Истец в очередной раз лишь на словах утверждает, что не препятствует общению ответчика с ребёнком, а также снова выставляет отца ребёнка в дурном свете по вновь надуманным поводам. Далее в своём возражении истец просит определить порядок общения отца с ребёнком на совершенно варварских условиях, в частности во время летних каникул просит разрешить отцу видеть своего ребёнка всего лишь каждую пятницу! 14 октября 2019 года на заседании истец по первоначальному иску (мать ребёнка) возражала против проведения экспертизы, поскольку считает, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение настоящего дела и вынесения по нему решения. Проанализировав хронологию событий, а именно то, что: 1 июля 2019 года истец, получив встречный иск об определении порядка общения, фактически получила согласие от ответчика на удовлетворение своих первоначальных исковых требований. В связи с этим рассмотрение дела по существу стало возможным, дополнительных экспертиз не требовалось. Тем не менее спустя почти полтора месяца 13 августа 2019 года во время судебного заседания представителем истца было заявлено о том, что проводится психолого-педагогическая экспертиза по запросу истца, о чём сторона истца ответчика не извещала, и в проведении которой ответчик, отец ребёнка, не участвовал, в связи с чем 2 сентября 2019 года ответчиком было подано ответное ходатайство о проведении психолого-педагогической экспертизы именно в рамках судебного разбирательства, можно сделать вывод, что начиная с 1 июля 2019 года затягиванием процесса занимается именно сторона истца. На заседании 14 октября 2019 года судья сказал, что в данном вопросе без экспертизы не обойтись, и назначил психолого-психиатрическую экспертизу в центре Сербского. На вопрос ответчика почему назначена психолого-психиатрическая, а не психолого-педагогическая экспертиза, о которой было заявлено в ходатайстве ответчика, судья ответил, что в центре Сербского психолого-педагогическую экспертизу не проводят, в этом центре экспертиза называется именно психолого-психиатрическая, хотя на неё поставлены именно необходимые для разрешения данного дела вопросы. В определении суда сказано, что результат экспертизы должен быть направлен в суд не позднее трёх недель в даты получения материалов дела экспертным учреждением (материалы дела, по словам судьи, будут направлены в суд в конце недели, то есть не позднее 18 октября, однако по состоянию на 21 октября материалы в центр Сербского не поступили). Однако в центре Сербского сказали, что им это не показатель, поскольку у них очень много заявок на проведение экспертиз, и самое раннее возможное проведение экспертизы – следующий год. В связи с этим вопрос – как быть в данной ситуации? Можно ли как-то ускорить проведение экспертизы, или попросить суд назначить проведение экспертизы в другом месте, для скорейшего разрешения данного вопроса. Фактически начиная с 28 мая 2019 года мать ребёнка препятствует отцу в общении с ребёнком.
22 октября 2019, 08:22, вопрос №2558952, Максим, г. Москва
5 ответов
Гражданское право
Жалоба на затягивание сроков проведения экспертизы по сумме компенсации за невыполненный капремонт
Здравствуйте. Подал апелляционную жалобу в Московский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 28 сентября 2018 года назначила проведение дополнительной оценочной экспертизы по сумме компенсации за не сделанный капитальный ремонт аварийного дома. Дело 11 октября 2018 года уехало в экспертное учреждение и назад не приехало. Созвонился с экспертным учреждением – мне там сказали, что для проведения экспертизы потребовались дополнительные документы. Суд эти документы не высылает. В настоящее время дело «лежит» в экспертном учреждении «мертвым грузом». По этому надо ускорить проведение экспертизы или вернуть дело назад в суд (чтобы возобновить производство по делу). Кроме заявления председателю Московского областного суда на «ускорение производства по делу» ничего на ум не приходит. Но опасаюсь что будет такой примерный ответ: «Дело в настоящее время находится на экспертизе, судья – не виновата, когда дело приедет назад — известят». По этому «заявление об ускорении » по сути будет жалобой на затягивание сроков проведения экспертизы экспертным учреждением. С обязательным указанием на то, что дело находится в экспертном учреждении дольше положенного срока, что экспертиза не проведена и экспертное заключение не изготовлено. Составил бумагу, но не знаю — насколько правильно. Если есть возможность, прошу подсказать — всё ли верно указано. И «ту ли бумагу» надо было составлять. ЗАЯВЛЕНИЕ на ускорение производства по делу К производству Московского областного суда принята апелляционная жалоба, поданная Ивановым И.И., Ивановым И.Н. на решение Одинцовского городского суда по гражданскому делу № 2-1111/2017 от 30 декабря 2017. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2018 года назначена дополнительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований». В настоящее времени материалы дела находятся в экспертном учреждении, экспертиза по делу не проведена, экспертное заключение — не изготовлено, а материалы самого дела не возвращены в суд. Нахождение дела в экспертном учреждении дольше отведенного срока необоснованно затягивает производство по делу. На основании вышеизложенного, ПРОШУ: 1. Просшу ускорить производство по делу № 33-2222/2019 по рассмотрению апелляционной жалобы Иванова И.И., Иванова И.Н. на решение Одинцовского городского суда от 30 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1111/2017. 2. Прошу обязать эксперта АНО «Центр научных исследований» в максимально короткий срок изготовить экспертное заключение и сдать дело в суд. Неясные моменты заявления об ускорении: 1. Нужно ли прикладывать к заявлению какие-либо документы? Сами материалы дела уехали в экспертное учреждение, копию определения о назначении экспертизы на руки мне не выдали. Есть фотокопия (отснятая из дела), но в качестве приложения к заявлению она не годится (плохое качество, посторонние предметы в кадре). 2. Обязательно ли указывать в тексте заявления (цитировать из определения о назначении экспертизы) вопросы, поставленные судебной коллегией экспертному учреждению? Не знаю – есть ли в судебных базах данное определение. Полагаю, что председателя суда нужно проинформировать о сути назначенной экспертизы.Но переусложнять текст заявления не хочется. 3. В определении о назначении экспертизы указано, что экспертному учреждению поручено провести экспертизу в течении месяца со дня получения документов. Нужно ли это указать (процитировать) чтобы подчеркнуть что дело там «висит» уже почти полгода? 4. Как назвать данное обращение? Кроме как «заявление на ускорение производства по делу» ничего на ум не приходит. Но здесь по сути жалоба на затягивание сроков проведения экспертизы. 5. Самое главное: Правильно ли указана просительная часть? Уважаемые юристы, Извините что так много вопросов. Годится ли представленный текст заявления об ускорении производства для подачи? Имеет ли смысл дополнять основной текст цитатами, поставленными эксперту, а так же указать что экспертиза должна быть «проведена не позднее одного месяца после получения материалов дела»? Спасибо.
30 марта 2019, 15:15, вопрос №2310100, Антон, г. Москва
1 ответ
ДТП, ГИБДД, ПДД
Как можно оспорить трасологическую экспертизу по ДТП?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с много численными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
12 декабря 2018, 07:40, вопрос №2196100, Роман, г. Чистополь
1 ответ
1000 ₽
Вопрос решен
Все
Как доказать и опротестовать, что экспертиза, назначенная судом, проведена с явными нарушениями? И есть ли у нас шансы на решение данной проблемы в нашу пользу? Или поезд уже ушел?
Здравствуйте! Вас беспокоит Власенко Александр. Не знаю к кому обратиться, вы как последняя надежда. У меня такая проблема. Моя компания (Компас) находится в г. Волжский (мы занимаемся продажей спутникового телевидения «Триколор ТВ», сплит-систем, ведео наблюдения). На нас подал в суд абонент из Красноармейского района Волгограда, которому не понравилось, как работает модуль условного доступа Триколор ТВ в его телевизоре. Мы ему ответили, что наш модуль (который он приобрел у нас) не работает корректно в его телевизоре, так как в его телевизоре LG установлено устаревшее ПО (программное обеспечение) периодически при работе с модулем Триколор ТВ в его телевизоре пропадает звук. Проблема известная и «лечится» прошивкой телевизора. Он обратился в сервисный центр LG с указанием проблемы «пропадает звук», но не указал, что при работе с модулем. Естественно никаких проблем со стороны сервисного центра проблем не обнаружилось. Так был проверен совсем другой функционал телевизора истца. Мировой суд Красноармейского района назначил судебную экспертизу в ООО «Поволжский центр судебных экспертиз». Экспертиза прошла в квартире истца без всяких сравнительных методов, а просто зафиксировали то, что не работает телевизор. У спутникового ТВ есть особенность, что если телевизор какое-то время не был включен, связь со спутником теряется и необходимо время для раскодирования каналов. Активация может проходить до 8 часов. Экспертиза проходила 2 часа, за это время эксперт по экспертизе бытовых приборов (хотя это относится к радиоэлектронной технике) зафиксировал то, на основании чего суд вынес нам поражение. Естественно мы были не согласны и требовали пригласить эксперта в суд, но судья сказала ,что нет повода не доверять эксперту и в это же заседание вынесла решение не в нашу пользу. Подали апелляцию, кассацию все тщетно. В верховный суд не стали подавать. Нам указывали на то, что мы в первой инстанции не заявляли ходатайств и прочее.. У нас не было в штате юриста и 9 лет которые существует наша компания мы никогда не проиграли не одного суда и всегда пытались договориться при таких ситуациях. Тут другая ситуация. Истец Соседка А. И. (мужчина) требовал замены оборудования на новое спустя пол года просмотра оборудования, так как увидел рекламу Триколор ТВ о приемнике на два телевизора. Естественно это было не равным обменом. Мы выплатили все расходы больше 50 000 руб. При цене модуля всего 7000 руб. Суд почему-то вообще договор купли продажи всего чека расторг, хотя второй комплект оборудования работал и работает у абонента до сих пор. После я воспользовался услугой юриста и мы подали на саму экспертную организацию, написали им письмо, что из за их не правильной экспертизы мы потеряли 50 000 руб. Они наняли адвоката за те же 50 000 руб и в арбитражном суде Волгограда мы проигрываем дело!! Я в шоке. Нас даже не слушали, все наши доводы и ходатайства не были приобщены. Адвокат от ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» не стеснялась в выражениях и говорила вы на кого в суд подаете это полковник ФСБ и все эксперты Волгограда под ним и др… судья которая объявила на втором заседании перерыв, указала нам на то, что необходимо произвести экспертизу, но сама отказала нам на следующем заседании. То есть если нельзя отдельно из одного судебного дела взять экспертизу и ее оспорить, тогда почему суд не отказал в подаче такого иска, если так возможно, то почему не приняла ни одного ходатайства? Назначила выплатить нам 8000 гос. пошлины и 50 000 затраты на адвоката этой компании. Мало того что сумма для нашей области просто космическая, но это не волновало судью. Получается, что если любой, так называемый себя, эксперт напишет домыслы и догадки это никак нельзя опротестовать и оспорить? Я не настолько знаком с юриспруденцией, но как доказать что проблема не в нашем оборудовании? Я не смог, хотя больше 9 лет занимаюсь профессионально этой деятельностью. Для меня это очень значительная сумма более 150 000 руб. потерять. Мало того, что в это же время с того же Красноармейского района была еще один гражданский иск который уже с юристом мы выиграли (за 8! Заседаний), но снова была назначена экспертиза, но в другую организацию, каково было мое удивление, что эта экспертная организация находится дверь в дверь с той с которой мы судимся с истцом Соседка. То есть такой бизнес. Суд назначает экспертизу и чем больше вопросов к ней, тем дороже стоит эта экспертиза для истца или ответчика. Например, во втором судебном заседании истец Тамарадзе, подала на нас в суд из-за приемника в 2000 руб., вместо того чтобы обратиться в гарантийный сервисный центр, в который было лень ехать по ее словам. Экспертиза составила 15000 руб.! Суд, на информацию, что этот приемник находится на гарантии и истец может бесплатно отремонтировать в сервисном центре назначил экспертизу! Судье и экспертной организации выгодно назначать экспертизу , потому что по суду та или иная сторона будет обязана это сделать. Вот такой бизнес настроен в Красноармейском суде, а может это во всех судах нашей области. Если это такой бизнес, то весь малый бизнес можно загубить такими подставами и такими тандемами судей с экспертами. Думаю, они в доле и уже давно, если так все поставлено на широкую ногу. Прокуратура ответила нам что не видит в этом ничего криминального. Прошу вас подсказать, как решить нашу проблему, или к кому обратиться для решения нашей проблемы? Буду очень признателен если не останетесь равнодушным к нашей беде и беде которая может происходить с такими как я предпринимателями. Cпасибо. С уважением, Власенко Александр. Компания «Компас» http://kad.arbitr.ru/Card/df31ea07-7a56-4f86-aa5b-560f357e20aa
09 марта 2016, 12:33, вопрос №1172969, Александр, г. Волгоград
24 ответа
Гражданское право
Назначение судом экспертизы
в сентябре 2014 года мной была подано исковое заявление в суд о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных издержек, со страховой компании. Предварительно мной были собраны документы для подачи в суд, в их числе были независимые экспертиза УТС (утрата товарной стоимости) и экспертиза «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту" В октябре месяце было прислано извещение о назначении подготовки по гражданскому делу, явившись в суд в назначенное время, мне пояснили что судья сейчас занят, по этому дату подготовки перенесут, спустя пол месяца вновь была назначена подготовка по делу, явившись в суд, мне пояснили, что судья заболела и меня так же уведомят о назначении даты рассмотрения дела, при этом мне каждый раз давали на подпись какой то бланк. Таким образом были пропущены сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел (Статья 154.) спустя месяц после пропуска сроков, на мой мобильный телефон звонит компания (независимой экспертизы) и говорит что моя экспертиза готова, я недоумевая какая экспертиза спрашиваю название компании мне опять называют название, я понимаю что это не та компания у которой я ранее заказывал независимую экспертизу, поинтерисовался кто назначил, мне ответили что якобы Я, я пояснил, что у них я ничего не заказывал, а заказывал гораздо раньше и у другой компании, и результаты экспертизы уже получил, после чего мне пояснили что экспертизу заказал суд, и сказали что выяснят этот вопрос. Далее я зашел на сайт суда, где нашёл свое дело и ход его движения, где так же была назначена экспертиза, при этом дата назначения не указана. Спустя пять дней мне снова звонит компания независимой экспертизы и сообщает что "моя" экспертиза готова и мне нужно прийти оплатить её, о отнести результаты в суд, я поинтересовался на основании чего была сделана экспертиза, мне ответили что экспертиза была сделана на основании предоставленных судом копий экспертизы которую я делал ранее и предоставил в суд. В связи с чем у меня возникает вопрос о правомерности действий суда, т.е. назначения экспертизы от моего лица, почему я должен платить за назначенную судом экспертизу, ведь это издержки суда и согласно ч.2 Ст. 96 ГПК РФ. оплачиваться они должны из средств федерального бюджета. в связи с этим прошу помощи как поступить в данной ситуации?
12 декабря 2014, 16:59, вопрос №652354, Владислав, г. Ессентуки
2 ответа
Дата обновления страницы 01.02.2012