8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Замена В/У

Здравствуйте!! Подскажите пожалуйста, 2 июля 2013 года брал спраки от нарколога и психиатра для прохождения медицинской комисси на разрешение ношения оружия и частной охранной деятельности. Срок действия справок не истек, могу ли я с этими справками пройти комиссию для замены водительского удостоверения? Спасибо!

, Денис, г. Уфа
Олег Пономарев
Олег Пономарев
Юрист, г. Астрахань

Денис, медицинская справка о прохождении медкомиссии на охранника отличается от медкомиссии по водителям. Думаю, что медкомиссия на охранника не подойдет. С уважением, Олег.

0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
800 ₽
Вопрос решен
ЖКХ
Мосэнергосбыт нарушил сроки замены неисправного прибора учета электроэнергии
Здравствуйте.15.08.2020 я подал заявку через личный кабинет сайта Мосэнергосбыта на замену электросчетчика в связи с его некорректной работой. 28.12.2020 я получил ответ от Мосэнергосбыта, что замена прибора учета будет произведена в течение 6 месяцев и о дате замены я буду извещен дополнительно. По истечении 6 месяцев, на дату 16.02.2021 никаких действий по ремонту или замене счетчика не проводилось. Тогда через личный кабинет я подал претензию с требованием произвести ремонт или замену вышедшего из строя прибора учета электроэнергии и снизить стоимость коммунальной услуги по электроснабжению и получил такой ответ: "Согласно постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам», срок выполнения бесплатных заявок по замене прибора учета был продлен. На основании Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 скорректирован порядок и сроки установки (замены) приборов учета электроэнергии. ПУ по Вашему адресу будет заменен в 4 квартале 2021 согласно Инвест –проекта. Информация указана на сайте АО «Мосэнергосбыт» www.mosenergosbyt.ru в разделе «Графики бесплатной замены приборов учёта»". На сегодняшний день я продолжаю снимать показания неисправного эл.счетчика и оплачивать квитанции. Как мне ускорить замену ПУ? Могу я рассчитывать на снижение стоимости услуги и как мне этого добиться?
, вопрос №3022040, Клиент, г. Москва
3 ответа
ЖКХ
Оплачивается ли пломбировка при замене газового счетчика?
Добры день! нужна Ваша помощь. Ситуация такая: закончился срок поверки газового счетчика ( частный дом )..."Новатек - Челябинск" контроллер выдал уведомление о замене( в нем указаны данные счетчика и последние показания )...позже мной был куплен новый прибор учета ( в сроки о замене укладывался )...позвонил в Газком ( газовая служба ) согласовали дату замены счетчика и ввод в эксплуатацию...бригада приехала в выходной день ( суббота ) в рабочие дни у меня не получалось , за день до этого (вечером ) позвонил контроллеру Новатек. сказал что завтра приедет бригада на замену, он сказал (.... всё пусть меняют , )....установка : приехала бригада, сказали что надо позвонить контроллеру Новатек чтобы он присутствовал при замене и сделал пломбировку счетчика ( я в течении часа не смог связаться с контролером )...чуть не забыл замена была в декабре 2018 года, счетчик установлен в помещении, на улице было -15 , на следующий день и прогноз на неделю обещал похолодание до - 30, ребята предложили замену перенести на понедельник, я сказал что не смогу присутствовать дома , ( чтобы не разморозить систему отопления, было принято решение менять сегодня, в общем газовщики не стали ждать контроллера с Новатек заменили прибор,написали акт замены, договор на обслуживание газового оборудования, произвел оплату за обслуживания газ.оборудования, сказали чтобы в понедельник ехал в Новатек с документами и со старым счетчиком....в понедельник приехал в Новатек - и узнал что за выходные дни с меня возьмут 500 с лишним рублей, сказали что счетчик без пломбировки, я сказал что звонил контролёру в день замены. трубку не брал...в этот же день поставили пломбу ( взяли 300 руб )....вопрос: кто прав?должен ли я платить 500 с лишним рублей( если на счетчике после ввода в эксплуатацию за выходные накрутило 51 куб)?.. Оплачивается ли пломбировка?
, вопрос №2220556, Иванов Вадим, п. Бреды
2 ответа
Защита прав потребителей
Поломка iPhone после замены экрана в сервисном центре
Я обратился с иском к ИП Ромейко Сергею Анатольевичу о защите прав потребителей в Октябрьский районный суд г. Омска. 01.07.15 iPhone был передан в сервисный центр Мульти-сервис (ИП Роменко С.А.) с целью замены дисплейного модуля. Экран был заменён сразу же в течение 20 минут за 6000 руб. Через неделю после замены смартфон стал постоянно перезагружаться (при включении появляется синий экран и сразу же перезагрузка и так до бесконечности). Я сразу же не смог отнести смартфон обратно в сервисный центр, так как находился в отпуске в Южной Корее. 29 июля смартфон был передан в сервисный центр Мульти-сервис для диагностики. 30 июля смартфон был выдан мне со словами, что поломка не связана с заменой экрана. После этого я сначала передал смартфон на диагностику в ООО СудЭкспертиза, а затем заказал там же заключение специалиста, в котором была выявлена причина поломки смартфона именно в неправильной замене экрана. В заключении специалиста №171-09/2015 от 09.09.2015 г. сказано, что неисправность кроется в материнской плате и, вероятнее всего, в микросхеме флэш-памяти, потому как именно флэш-память предназначена для хранения программного обеспечения. Внутренний осмотр смартфона выявил повреждение системной шины, по которой осуществляется обмен информацией между процессором и флэш-памятью, что подтверждается фотографией. Также в заключении говорится, чтобы заменить дисплейный модуль, необходимо отсоединить от основной платы 4 шлейфа, которые находятся под металлической крышкой. Крышка крепится при помощи 4 болтов различных по своей длине. Если при сборке перепутать болты местами, можно повредить основную плату, что в данном случае имело место быть. В правую нижнюю втулку вкручивался длинный болт вместо короткого. Болт прорезал внешний изоляционный слой платы, оголив шину и вызвав повреждение проводников и короткое замыкание. Поэтому отсюда был сделан вывод, что причина неисправности смартфона – это некачественное оказание услуг лицом, производившим замену дисплейного модуля. Судебная экспертиза, проведенная через АНОЦРЭ «Лаборатория Экспертных Исследований» (заключение эксперта 36Т/С-16), подтвердила, что поломка смартфона связана с неисправностью платы из-за повреждения дорожек. После изучения заключения эксперта 36Т/С-16 у меня возникли следующие замечания и уточнения, о чем я сообщил в судебном заседании 03 марта 2016 г. 1) Несоответствие акта осмотра 1 от 12.02.16 и заключения эксперта 36Т/С-16: в акте осмотра, подписанного всеми участниками, сказано, что установлено несоответствие винтов заводской длине, а в заключении сказано, что все винты установлены в правильном порядке. 2) В заключении эксперта 36Т/С-16 сказано, что поскольку винты после замены дисплейного модуля установлены в правильном порядке, на свои места, они не могли травмировать плату, соответственно ремонт произведен корректно, поэтому причинно-следственная связь между неисправностью указанного Смартфона и произведенным 1 июля 2015 года ремонтом отсутствует. Каким образом установлена причинно-следственная связь между правильностью установки винтов и корректностью ремонта не понятно - ведь ни специалист, ни эксперт не присутствовали во время ремонта, что подтверждает предвзятость данного заключения. Могут ли выводы данной экспертизы быть на 100% достоверными при условии, что телефон сначала ремонтировался, потом после поломки отдавался на диагностику в сервисный центр, затем проводилась первая экспертиза - каждый раз телефон разбирался и собирался, и винты несколько раз откручивались и закручивались. 3) В заключении эксперта 36Т/С-16 сказано, что владелец телефона сообщил, что телефон после ремонта 1 июля 2015 года проработал в штатном режиме 28 дней. Такой информации я не сообщал: телефон проработал ровно 2 недели, но поскольку я был в отпуске, то не имел возможности обратиться в сервисный центр раньше. Телефон через несколько дней после ремонта начал работать с помехами и постоянно перезагружался. Специалист Каракулин Константин Викторович в судебном заседании подтвердил, что смартфон мог работать в штатном режиме некоторое время после механического повреждения дорожек платы, и короткое замыкание возникнуть через некоторое время после повреждения защитного слоя платы. 4) Возникает вопрос, как можно было повредить дорожку платы Смартфона, кроме как закручиванием более длинного винта? На фото видно, что равномерно снята вся поверхность защитного слоя платы (это не царапина), т.е. это может быть только винт, что подтверждают слова специалиста Каракулина К.В. А заменить дисплейный модуль, не снимая крышки и не раскручивая винты, невозможно. 5) При проведении осмотра iPhone в рамках судебной экспертизы в сервисном центре «Ритм» по адресу г. Омск, ул. Конева, 12 с первых минут было видно, что специалист Круч Владимир Александрович и представитель ответчика Петренко Владимир Витальевич являются хорошими знакомыми, т.к. при встрече они тепло поздоровались и поинтересовались друг у друга о состоянии дел. На практике почти все эксперты, специалисты и работники сервисных центров в рамках одного города хорошо знакомы друг с другом, что в комплексе подтверждает предвзятость данной экспертизы. 6) При предоставлении повестки эксперту Степановой Г.В. за 2 дня до судебного заседания она под предлогом занятости отказалась принять участие в судебном заседании 03 марта 2016 г., что наводит на мысль о том, что эксперт не может ответить на вопросыпо своему же заключению. К тому же в заключении эксперта 36Т/С-16 нет подтверждения о наличии у эксперта и специалиста соответствующего образования, необходимого для проведения данной экспертизы, что доказывает непрофессионализм данного заключения. Также специалист Круч Владимир Александрович в телефонном разговоре за 2 дня до судебного заседания 03 марта 2016 г. согласился принять в нем участие и ответить на вопросы, но 03 марта 2016 г. на телефонные звонки не отвечал и на заседание не явился, что наводит на мысль о том, что он просто не хотел ответчать на неудобные вопросы в судебном заседании. То же самое можно сказать и об эксперте Степановой Галине Васильевне. Октябрьский районный суд не оценил должным образом Заключение эксперта 36Т/С-16 на предмет предвзятости, правомерности и правильности выводов, а принял к сведению («с закрытыми глазами») только основной вывод о том, что отсутствует причинно-следственная связь между заменой дисплейного модуля и поломкой смартфона. Я же просил суд рассматривать как основное Заключение специалиста ООО «СудЭкспертиза» №171-09/2015 от 09.09.2015 г., т.к. оно наиболее приближено к дате поломке смартфона и в нем нет никаких противоречий. Я считаю, что между заменой дисплейного модуля и поломкой смартфона имеет место прямая причинно-следственная связь, о чем говорят следующие факты: 1) Причина поломки iPhone – повреждение материнской платы, что подтверждают оба заключения. 2) Материнская плата повреждена длинным винтом, который был вкручен вместо короткого. На фото в заключении видно, что равномерно снята вся поверхность защитного слоя платы (это не царапина), т.е. это может быть только винт, что подтверждают слова специалиста Каракулина К.В., с этим согласен и представитель Ответчика. 3) При передаче смартфона для диагностики в ООО «СудЭкспертиза» 03.08.2015 г. он был уже в нерабочем состоянии, что подтверждается Заключением специалиста №171-09/2015 от 09.09.2015 г. До 03 августа 2015 г. смартфон передавался только в сервисный центр ИП Ромейко С.А. («Мульти-Сервис»), т.е. 01 июля 2015 он был передан на 20 минут для замены дисплейного модуля, а 29 июля 2015 года он был передан на сутки для диагностики (какие манипуляции производились со смартфоном при этом мне неизвестно). 4) Соответственно, материнскую плату могли повредить только специалисты сервисного центра ИП Ромейко С.А. («Мульти-Сервис»). Есть ли шанс отмены решения Октябрьского районного суда г. Омска от «09» марта 2016 года по делу 2-299/2016? Или суд считает основной именно судебную экспертизу? Можете ли дать совет для моих дальнейших действий, в т.ч. на заседании в Областном суде?
, вопрос №1244863, Антон Беккер, г. Омск
2 ответа
Защита прав потребителей
Как добиться замены ненадлежащего товара, если данного вида товара нет более в производстве?
Здравствуйте, уважаемые правоведы! В июле 2013 года я приобрёл в кредит комплектующие для компьютера (в наличии товарный чек (прикреплён), гарантийный талон (прикреплён) и заявление о предоставлении кредита со всеми чеками оплаты). 26 декабря 2015 года у меня произошла поломка видеокарты. На этот момент она ещё находилась на гарантии (гарантия 3 года) и я отнёс её в сервисный центр, который указан в гарантийном талоне. Спустя четыре дня со мной связались и сказали, что товар подлежит замене или возврату денежных средств (акт дефектовки прикреплён). С данным актом я обратился к сотруднику магазина, о просьбе замены товара на такой же новый. После просмотра в базе данных выяснилось, что такой видеокарты более нет. Мне предложили на замену другую, сильно уступающую по характеристикам видеокарту, от которой я отказался, сказав что мне нужна либо абсолютно такая же, либо с такими же характеристиками. Повторно просмотрев в базе данных мне нашли похожий товар, но значительно превосходящий в цене (почти 30000 рублей) видеокарту, которую я покупал (на тот момент она стоила 15790 рублей). Естественно, соглашаться на такую замену, с доплатой почти в 15000 рублей, я отказался. Далее был разговор с администратором, который предложил мне в течение 10 дней подобрать ряд подходящих товаров для осуществления замены, при этом на этот срок отказался предоставить мне во временное пользование аналогичный товар. Я написал бумагу, в которой отразил свою просьбу о замене видеокарты на аналогичную, либо с характеристиками, максимально приближенными к моей, указав также те характеристики, которые должны остаться без изменений (производитель видеокарты, производитель видеопроцессора, объем памяти) и в случае, если предлагаемая на замену видеокарта отличается по цене от моей, потребовал о соразмерном уменьшении покупной цены на видеокарту, которую они мне предложат. При этом в расчёт принять цену моей видеокарты на момент предъявления этого требования. Всё ли я сделал правильно или что-то не учёл? Будет ли соразмерное уменьшение покупной цены на предлагаемый ими на замену товар?
, вопрос №1087834, Денис, г. Новосибирск
2 ответа
800 ₽
Вопрос решен
Арбитраж
Замена истца в корпоративном споре
Добрый день! Прошу помощи опытных "арбитражников". Нами подан иск в Арбитраж о признании сделки недействительной по основаниям п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (крупная сделка, не согласованная с единственным учредителем). Истцом является тот самый единственный учредитель ООО. Ответчиком является само ООО, а также покупатель по сделке; в качестве третьего лица привлечены –органы гос.регистрации прав собственности. Состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого дело назначили к рассмотрению. Однако как сейчас выяснилось в ООО произошла смена учредителя. Теперь возникла след. ситуация: иск был подан надлежащим истцом, но сейчас в процессе рассмотрения учредитель продал свою долю в размере 100%. Замена истца АПК не предумотрена -- только в порядке процессуального правопреемста как я понимаю. Как быть? Привлекать нового учредителя как третье лицо, заявляющего самостоятельные требования? Так, нашла следующее обоснование: арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. В свою очередь, замена ненадлежащего истца может произойти по инициативе самого арбитражного суда, но в любом случае на замену требуется согласие ненадлежащего истца уйти из процесса и согласие надлежащего истца вступить в процесс. Только тогда произойдет замена, и процесс будет продолжен с участием надлежащего истца. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (п. 2 ст. 36 АПК). Судебная практика показывает, что суды редко применяют ст. 36 АПК РФ в части замены ненадлежащего истца. Так, арбитражному суду проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой. Именно поэтому законодатель и предусмотрел лишь замену ненадлежащего ответчика. Подскажите пож-та как поступить…. Ждать отказа от иска и подавать иск заново новым учредителем – нас не устраивает, слишком долго по времени. Может быть у кого-то была похожая ситуация в рамках корпоративного права?
, вопрос №933587, Ольга, г. Тверь
10 ответов